CRITICON-LINE (desde la red): CAZADOR CAZADO (sigue a la RECONQUISTA ESPAÑOLA)

OH! Triunfo de las artes! Cual no sería la sorpresa

Gran escultor, al ver tu mármol animarse,

Y con un aire casto y dulce, inclinarse lentamente

Para pedir que le dieras un pase…

Pygmalión (H.Daumier)

Uno se vuelve moral cuando es desgraciado pensaba un personaje de Proust. Ese pudiera ser el caso de los aprendices de brujo que rodean a Hugo Chávez. Aquí, pues, la segunda parte de la historia.

En el 2007 fue derrotado el referéndum convocado por Hugo Chávez para reformar la constitución creada y aprobada, al fragor de una asamblea constituyente, en 1999. Cambiar una constitución ocho años después no debía sorprender a los nuevos conquistadores pues ya hemos visto que promueven, en nuestros países, constituciones transitorias y efímeras. Sin embargo, el que el pueblo dijera NO sí resultó desconcertante e inesperado. Del mismo modo que los agarraría por sorpresa el triunfo de gobernadores y alcaldes de oposición en las elecciones de agosto 2008. No vale la pena apelar a los adversarios del gobierno para comprender lo ocurrido, más útil resulta recurrir a los análisis de los instigadores de todo este proceso.

La Universidad del país Vasco y el Centro de Estudios políticos y Sociales (Fundación CEPS a la que está vinculado Viciano Pastor ) organizaron, en octubre del 2007, un seminario que llamaron Políticas Económicas y Sociales y Desarrollo Humano Local en América Latina: el caso Venezuela. Los resultados de este evento fueron publicados por el Instituto Hegoa en el Cuaderno de Trabajo Nº 44 fechado en marzo 2008. Roberto Viciano Pastor (VP) y Rubén Martínez Dalmau (MD) titularon su artículo “Un análisis sobre la propuesta de reforma constitucional de Venezuela en 2007” Allí exponen las claves del fracaso. (1)

Reconocen que la reforma fue inoportuna ya que la gente lo que esperaba eran soluciones a sus problemas (la inseguridad ciudadana, la inflación, el desempleo, la corrupción y el peligro de fractura definitiva en el pueblo venezolano). Eso del socialismo del siglo XXI –señalan— no se entiende y, por lo demás, no se fabrican socialistas por decreto, ni siquiera por reforma constitucional. En su opinión, se podía seguir avanzando sin la reforma. En cuanto al contenido advierten que buena parte de la reforma traiciona los principios revolucionarios a los que se supone Chávez se debe, por ello en marzo 2008, cuando conocen la derrota electoral y publican el texto, pueden afirmar: “Mas peligroso era el retroceso que se experimentaba en el concepto de democracia participativa, verdadero sustento del proceso… el proyecto aumentaba sistemáticamente todos los porcentajes de firmas necesarios para promover mecanismos de participación… haciéndolos impracticables (arts 72,74 y348).. Mas perniciosa… la constitucionalización de las misiones (art 141 pues).. suponía, en la práctica… la incapacidad del gobierno de llevar adelante una Reforma del Estado…y… se traducía en la consolidación de un mecanismo donde los sistemas de control presupuestario se debilitan, permitiendo… la proliferación de la corrupción.(1)

Con respecto a la transferencia de competencias (art 156 y 164) resultaba inadecuado que la centralización …acabara reforzando la concentración de poderes en manos del Presidente de la República (art 236). No resultaban acertados tampoco los mecanismos de elección y selección de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (art 264), del Consejo Nacional Electoral (art 295), del Fiscal , Contralor y Defensor.. el mecanismo podía dar lugar a una discrecionalidad por parte del Parlamento que no siempre sería positiva. Por último la redacción del 338… modificaba derechos fundamentales (entre ellos el derecho al debido proceso). Concluían señalando un error más grave: Se pudo haber apelado, y no se hizo, al mecanismo adecuado para la realización de los cambios: la Asamblea Constituyente.(1)

Sorprende que, habiendo observando los riesgos de la reforma con mayor agudeza incluso que la oposición, terminen proponiendo ¡otro proceso constituyente! Es verdad que así mantienen la coherencia con la tesis postmoderna de Antonio Negri, autor que reivindican y que clama por la revolución permanente y la democracia inestable pero, nos preguntamos, ¿sabrán que, de vez en cuando, hay que trabajar? ¿Será que la abundancia del primer mundo les ha hecho olvidar algo tan elemental como que no solo de circo y demagogia vive el hombre? ¿Han olvidado que después de 10 años de revolución, o de cincuenta si pensamos en Cuba, todavía la gente pasa hambre?

En fin, la crítica no deja de ser titubeante — de guabineo dirían los venezolanos— pues VP-MD se ocupan de dejar en claro que no están criticando ¡qué va! simplemente quieren mostrar que el proyecto de reforma era mejorable. En cuanto a la oposición, los autores reiteran su aversión hacia una “derecha” manipuladora y mentirosa. Se ocupan también de renovar sus votos revolucionarios aclarando su posición frente a la legitimidad del Estado Español y desde el país vasco afirman: Qué decir de la patética inteligentzia española, que ni se inmutó cuando se hurtó a la ciudadanía la elección de una Asamblea Constituyente que rompiera con el franquismo, y entregó dicha función, de facto, al legislativo ordinario… Parece que las mayorías sólo cuentan cuando coinciden con ellos… (1)

Pero si el destino de VP-MD pudiera ser el de intelectuales en retirada, el de Juan Carlos Monederos (JCM) podría ser más triste. Este señor, quien es responsable de formación del Centro Internacional Miranda y es uno de los organizadores del encuentro Intelectuales, democracia y socialismo: callejones sin salida y caminos por recorrer (o de Apertura), celebrado en Caracas recientemente, podría terminar como esos ministros de Stalin, que desaparecieron “photoshopeados” de las fotografías.

En Junio 2007 JCM recordaba las desviaciones de las revoluciones pasadas de esta forma: Tolerar las vejaciones prepara el uso de la tortura y anuncia las posteriores ejecuciones. Pequeñas corrupciones prefiguran un régimen corrupto. Pequeñas redes clientelares prefiguran un sistema clientelar. Pequeñas ausencias de participación prefiguran un sistema autoritario. Pequeñas arbitrariedades prefiguran un régimen autoritario. Aunque sea con la mejor de las intenciones.(2) De los intelectuales decía (quizá cuidando ya sus espaldas): se mueven mejor señalando los frenos que invitando a la acción… También le advierte al intelectual (o se advierte a sí mismo): que no cometa el error, como en otros momentos de la historia, de vincular su discurso a las necesidades de cualquier poder –o antipoder– y termine vendiendo su primogenitura y su honor por un plato de lentejas o sus argumentos por el miedo a no formar parte de la Corte y sus elegidos. (2)

No contento con esto, en junio 2009, JCM cometió la ingenuidad de declararle a Hugo Prieto en una entrevista en Ultimas Noticias cosas como esta (3): Creo que es necesario recuperar la frescura que tenía el proceso revolucionario y que algunos vemos que se está perdiendo y está siendo sustituida por una burocratización, en la que hay un exceso de monólogo. Más grave la respuesta a la pregunta sobre si la figura del presidente soportaría incólume toda la agitación del proceso: El partido se confunde con el Estado, con la sociedad, con las misiones, con los consejos comunales. ¿No es el cáncer que llevó a la tumba al socialismo del siglo XX? Terminaba la entrevista recordando que Galeano lo había felicitado por el tono crítico del seminario. ¿Creyó JCM que el aval de Galeano lo salvaría? Como se ve, estos nuevos conquistadores no saben nada de las tradiciones latinoamericanas. No saben que nos ha habitado el caudillismo; que los uniformes han estado siempre cobijados tras los trajes de civil; que la tradición civico-militar es eso, cívico-militar y que Chávez es ante todo un soldado. Esa cultura militarista venezolana se les devuelve altanera en esta respuesta que les dio Hugo Chávez: ¿Yo debería bajar mi liderazgo?, ¡Ah, eso es lo que quiere el enemigo!… y agregó: qué es un intelectual… hay muchos que se dicen 'chavistas' y en verdad no lo son. 4 Y eso no es nada. Un poco de paciencia y verán lo que les espera.